Wet bescherming producenten symptoombestrijding

Ook andere retailers waren de afgelopen vijf jaar onderwerp van verontwaardiging: het eenzijdig opleggen van een extra korting (Albert Heijn, Jumbo, Superunie), een eenmalige bijdrage over de factuurwaarde in rekening brengen (Jumbo), margeverlies doorberekenen aan leveranciers (Plus), met terugwerkende kracht een percentage van de omzet terugvragen (HEMA) of verlengen van de betaaltermijn (Blokker). Bizar en onacceptabel, zo lijkt het.

Machtstoename van retailers blijkt echter moeilijk te bewijzen. Daarvoor moet worden aangetoond dat het deel van de ketenwinst dat retailers zich toe-eigenen buitenproportioneel groot is én dat het met de jaren stijgt.

NMa

Onderzoeken door de Europese Commissie en de NMa in 2009 en 2014 leverden ook niet veel op. De NMa vond 'geen indicaties van dominantie van de supermarkt in de bedrijfskolom. De toegenomen concentratie zou slechts een beperkte invloed hebben op de in- en verkoopprijzen van de supermarkt'. Een eenmalige actie van een supermarkt ten koste van een toeleverancier zou dus moeten kunnen.

Vraag is of we dit willen. LTO in ieder geval niet. Maar supermarkten volgens mij ook niet. Wanneer producenten zo worden afgeknepen dat ze concessies doen aan de kwaliteit en onvoldoende kunnen innoveren, is dat toch niet in het voordeel van de grote retailers. Maar wat gaan we eraan doen?

Betere regels

Slowakije wil in december voorstellen doen om op EU-niveau te komen tot betere regels, vrijwillig of via wetgeving, ter bescherming van producenten. Ik ben echter bang dat het symptoombestrijding is. De huidige afspraken gaan namelijk niet over prijzen en marges. We kunnen blijven praten over handelspraktijken, maar de vraag zou moeten zijn: wat is een eerlijke verdeling van de consumenteneuro tussen ketenpartijen? Zolang we op die vraag geen antwoord hebben, houden de supermarkten vrij spel.