Pachtersbond: natuurorganisaties maken ongepast gebruik van wetgeving

'Pacht is bedoeld als grondgebruikstitel voor de agrarische structuur en niet voor het regelen van het natuurbeheer met als nevenactiviteit agrarisch gebruik', stelt waarnemend voorzitter Hans Meijer van de BLHB.

De natuurorganisaties kiezen er volgens de BLHB voor om voor hun gronden met de bestemming en inrichting 'natuur' geliberaliseerde pachtovereenkomsten korter dan zes jaar (vaak één jaar) voor het agrarisch medegebruik af te sluiten. In deze pachtovereenkomsten is de pachtprijs vrij, behouden de natuurorganisaties hun natuurbeheersvergoedingen en kunnen zij indirect aanspraak maken op de GLB-inkomenssteun.

Voorwaarden

Ook kunnen de natuurorganisaties vergaande voorwaarden aan het agrarisch gebruik stellen, weet Meijer. 'De grondkamers keuren deze overeenkomsten altijd goed. Bij de invoering van de pachtregel en zijn voorganger de pachtwet was dit niet de bedoeling. Deze moesten alleen het agrarisch grondgebruik regelen.'

In de gezamenlijke voorstellen voor de aanpassing van de pachtregel hebben Federatie Particulier Grondbezit (FPG), LTO Nederland, BLHB en Nederlands Agrarisch Jongeren Kontakt (NAJK) de natuurpachtvorm geïntroduceerd. Meijer: 'Dit was een handreiking, maar de natuurorganisaties verzetten zich tegen het inperken van de geliberaliseerde pacht en dus ook de natuurpachtvorm. Zij zien in de voorstellen een aanpassing van hun verdienmodel.'

De BLHB vindt dat de aanpassing van de pachtregel op de agrarische sector en agrarische motieven moet worden gebaseerd. Natuurbeheer moet de aanpassingen van de pachtregel niet beïnvloeden. De pachtersbond heeft op zijn website een uitgebreide notitie geplaatst over dit onderwerp.